金融借款案：检法密切协作成化解

最近，云南省通过公开听证成化解了一起金融借款合同案. 这起案件始于2014年5月，涉及王林夫（化名）以房产抵押帮助A公司向银行借款. 然而，A公司未按时还款，欠下了2400余万元借款金及利息. B资产管理股份有限公司（以下简称B公司）收购了这笔债权，并向提起诉讼，要求A公司偿还欠款并让抵押人王林夫承担抵押责任.

一审判决认定，A公司违约未按期足额偿还贷款息. 同时，王林夫与银行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法成立，随着债权转让，B公司有权对王林夫抵押物进行折价或者以拍卖、变卖方式优先受偿. 然而，王林夫却认为自己担保范围仅限于他项权证上载明365万元评估价值，并提起上诉，指称一审判决错误.

二审认为，王林夫他项权证记载并非关于案涉抵押担保范围约定，因此应以王林夫签订《抵押合同》约定内容来确定担保范围。二审判决维持了一审判决，并驳回了王林夫上诉. 然而，王林夫对二审判决仍不满意，于今年4月向云南省申请民事.

在案件受理后，合同管理系统云南省第六检察部检察官与昆明市不动产登记中心取得了多次联系，全面调查了物权登记机关在登记案涉他项权利证书时具体情况，并通过大数据检索发现我国不动产担保物权登记存在地区系统设置和登记规则不一致问题. 案中物权登记机关由于未设置"担保范围"栏目，仅有"被担保主债权数额（最高债权）"一栏，导致各方当事人对抵押担保责任范围产生了分歧。

该案成化解引起了人们对物权登记制度设计关注. 检法两院通过积极协作，深入调查并提出相关问题，为今后改进不动产担保物权登记制度提供了有益借鉴。

这起金融借款合同案成化解离不开检察官耐心接待和大量沟通协调工作。检察官通过多次听证，促使各方当事人主动和解，达成共识。他们积极承担起民事职责，保护了公平正义实现。

在这个案例中，检察官发现了物权登记制度不足之处，并通过与相关部门合作，提出了改进建议. 这体现了检察机关积极探索司法改革精神，为法治建设贡献了力量.

总来说，这起金融借款案成化解展示了检法两院密切协作和专业能力. 通过积极沟通和协调，他们为各方当事人提供了公正司法服务，了社会稳定和公平正义. 希望在今后司法实践中，类似案件能够得到更好解决，为法治建设做出更大贡献. .